LA MÉDIOCRITÉ A UN NOM : FRANÇOIS XAVIER KALUBI BELTSHIKA

Je savais l'homme trop prétentieux jusqu'à concocter des stratagèmes maléfiques contre Etienne Tshisekedi en vue de le remplacer, mais j'étais encore loin de m'imaginer qu'il était aussi médiocre comme presque toute la classe politique congolaise ! Et il vient d'en faire preuve dans ses deux  dernières sorties médiatiques.

Des zones d'ombre

La dernière interview de Beltshika contient trop de zones d'ombre. Des zones d'ombre créés et par son biographe qui a semblé ne pas être à la hauteur et qui a escamoté certaines étapes importantes de la vie de Beltshika à l'exemple de son parti politique et de son adhésion à l'UDPS et par l'interviewant qui n'a pas su élever l'entretien au dessus de la moyenne, préférant poser des questions moins lisibles pour nous maintenir dans le flou et bien aider Beltshika à bien débiter des mensonges  et par Beltshika lui-même qui a non seulement refusé de donner sa vraie biographie, mais qui a aussi fait montre tout au long de l'entretien que c'est tout simplement un homme qu'il ne faut pas. Donc, un inapproprié !

Trop beau pour être vrai : 

Beltshika a été élu dans la circonscription de Kabinda en 1977, et en 1978 il a été désigné Ambassadeur tout en gardant son mandat parlementaire par reconnaissance de ses mérites à défendre le peuple ( sic ).
Questions :
- Comment peut-on nous raconter des choses de ce genre quand on sait très bien que Mobutu ne recompensait que ceux qui le flattaient et martyrisaient le peuple ?
- Á supposer que ça soit vrai, comment Beltshika ne pouvait-il pas tirer des léçons sur Etienne Tshisekedi ? Il a été non pas récompensé, mais éloigné au Maroc comme Ambassadeur  parce que devenu gênant  pour le pouvoir de Mobutu, raison pour laquelle il sera candidat à la députation en 1977 ?
- Est-ce que Beltshika peut nous dire en toute vérité s'il a participé à toutes les séances et vacances parlementaires? - Le oui équivaudrait à dire qu'il n'a pas travaillé comme il se devait en tant qu'ambassadeur. - le non signifierait  qu'il n'était plus député que de nom, d'ailleurs il n'a plus était candidat en 1982 et on l'a vu en poste jusqu'en 2004 sous les régimes de Kabila et de Kanambe.

N'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir

Même dans les grandes et vielles démocraties, les nations où l'on rencontre un grand nombre d'instruits ( ou cartésiens c'est selon ), l'adhésion à un parti politique n'est  pas seulement liée à son projet de société, il y a aussi intervention d'autres paramètres subjectifs liés à la race, à la religion, au sexe, à la coterie et à la connaissance d'un tel ou d'un tel opérateur politique...
S'il y a déjà subjectivité dans ces pays, que dira-t-on des pays au plus grand taux d'analphabètes (  ou irrationnels ) comme le Congo où la population est trop liée à la famille, au village, au ventre ou à certaines personnes qu'elles considèrent comme leurs anges...! Il devient donc impensable, sinon inintelligible, que dis-je insensé de nous dire que la base de l'UDPS n'est pas divisée. Combien de fois n'avons-nous pas entendu des combattants se promettre des bosses et des sueurs ? Combien de fois n'avons-nous pas vu ou entendu  parler des bagarres rangées entre combattants de Kinshasa et même ceux de Mbujimayi ?
Le sommet étant composé d'une personne, le PN, il est tout à fait normal qu'il ne soit pas divisé, en faire allusion n'est que distraction.
La vérité est que Beltshika, Mutanda et Mubake sont en guerre ouverte pour la succession au trône et que chacun d'eux a ses lieutenants. Si Beltshika se trouve être à la tête de ceux qui ont participé au congrès de Righini, cela ne veut pas dire que tous les participants restent  d'accord avec lui , donc la majorité dont on nous parle n'est pas raisonnablement  en ces jours vérifiable ni justifiable quand on sait que les combattants ont plutôt répondu à l'appel du PN et  non de Beltshika !. Quant à Mutanda, je demande aux cadres du parti qui sont encore sérieux de se rendre sur terrain pour se rendre compte qu'il traîne aussi du monde derrière lui et il a l'avantage lui, non pas d'avoir certaines relations avec Maman Marthe comme le disent les méchantes langues, mais de paraître pour un fidèle au PN à qui il ne veut aucun mal contrairement au têtu, à l'intraitable et l'entêté des collines du Kivu, qui bien entendu, a aussi sa base et il l'a démontré de sa manière plus d'une fois.
Donc, la base de l'UDPS n'est pas divisée par rapport  à son PN, mais, elle l'est par rapport  aux trois belligérants ci-haut cités. Il suffira que l'un d'eux soit candidat à la présidentielle ( encore faut-il que cela ait lieu en 2011 ou encore que l'UDPS " et laquelle ? " y soit  admise )  à la place de Etienne Tshisekedi pour que Beltshika apprenne à ses dépens qu'une maison divisée est appelée à disparaître.
Il peut beau le nier, mais la vérité finira par s'imposer (Hein technicien de l'ISTA d'Outre-Manche !), comme elle s'est imposée dans sa propre phrase  :" une partie des combattants qui sont parfois bien intentionnés et jugent mal les informations...". Ah, ah, ah, ah ces combattants savent aussi juger, ils ne sont pas si naïfs qu'il le croit...

La main qui reçoit est toujours en dessous et reste moralement dépendante à celle qui donne.

Je suis  profondément scandalisé d'entendre Beltshika dire que le PN avait demandé à tous les congolais de participer ( financièrement ) à l'organisation du congrès  quelque soit leurs partis, religions et sexes...et qu'en tant que ses collaborateurs ils devraient rendre cette orientation réaliste.
Réfléchissons-en :
- À supposer qu'il y ait  quelqu'un d'autre à la place de Beltshika, qui considère la demande de l'argent aux voleurs au pouvoir indécente, pensez-vous réellement qu'il aurait désobéi à l'indication du PN ?
-Pensez-vous réllement que dans l'entendement du PN, il faisait aussi allusion aux voleurs au pouvoir ?
- Le simple fait qu'ils aient éxigé une demande écrite avant de payer devrait  interpeller Beltshika s'il avait été honnête et  qu'il tenait à l'honneur du parti, à son indépendance physique, idéologique et  financière...  on a qu'à se référer à la période de Mobutu, où certains individus de l'opposition avaient été dénoncés et ridiculisés par le pouvoir pour avoir accèpter l'argent pourtant considérés comme tout simplement l'argent de leurs transports.
- Cette honteuse, vile et vilaine pratique de résoudre les problèmes de l'UDPS et des certains de ses cadres avec l'argent  issu des mains des affameurs du peuple ne date pas d'aujourd'hui, je l'ai dit dans mes précédents articles. Mais ce que je trouve bizarre, c'est le fait que les mêmes gens qui s'adonnaient déjà à cette pratique  pendant la période de Mobutu, ce sont les mêmes qu'on rencontre aujourd'hui à côté de Beltshika. Oui, ce qui se ressemble s'assemble pour les intérêts personnels.
- Certains raisonnements crochus disent que c'est une façon de récupérer l'argent des congolais et cela ressemble fort bien à la plume du technicien de l'ISTA d'Outre-Manche. 
-Il faut que Beltshika et compagnie se mettent en tête que ces gens au pouvoir sont des voleurs et que le fait de récevoir l'argent de leurs mains tâchées du sang congolais c'est accepter de receler le bien volé, c'est aussi un blanchiment des capitaux et cela est moralement  et  juridiquement punissable.

Ils ont été aussi bêtes ces français: à l'époque de ces deux révolutionnaires Voltaire et Rousseau, quand les français se faisaient tuer lors de leurs manifestations, les plus faibles en esprit ou si vous voulez, les médiocres disaient, c'est la faute à Voltaire, c'est la faute à Rousseau ! Je crois avoir aussi entendu une phrase pareille, c'est Tshisekedi qui l'a dit..., c'est le PN qui a donné cette indication-là. Il ne reste plus qu'à dire que c'est le PN qui avait écrit lui-même au voleur de Masangu, au fourbe de Kamehre et qui sais-je encore...Pauvre de Wa Ba Tshiondo, tu auras tout entendu de ces congolais !

Etroitesse d'esprit

Je l'ai dit plus haut, cette forme de se faire corrompre par le pouvoir ne date pas d'aujourd'hui et  les combattants qui tiennent encore à leur honneur, à celui  du parti et à son indépendance physique, idéologique et financière l'ont toujours condamné et cela pendant que Beltshika se régalait sous les régimes de Mobutu, de Kabila et de Kanambe. Dire que ce sont  les Mutanda et Mubake qui combattent cela n'est qu'étroitesse d'esprit dans la mesure où Wa Ba Tshiondo et  ses pairs ne se reconnaissent pas à tous ces bélligérants.
Rappellez-vous que du règne de l'Aigle de Kawele et même de celui qui a amené la guerre au Congo, tout celui qui pensait autrement était considéré comme membre de l'UDPS. Personnellement j'en ai fait les frais plus d'une fois aux humanités et à l'enseignement supérieur. Toutes les fois que je condamnais les injustices, j'étais taxé comme membre de l'UDPS.
Mais quand les cadres de ce même parti associent  tout celui qui n'est pas d'accord avec cette vilaine pratique de corruption à leurs adversaires, c'est à se demander s'ils ont réellement intégré le sens de la lutte de l'UDPS !

- Jusqu'à quand les congolais et les combattants de l'UDPS continueront à fermer les yeux devant de telles supercheries et médiocrités ?
- Quand est-ce qu'ils comprendront que ce sont ces supercheries et médiocrités qui tuent le pays ?

Edi ndiakabi dia muana wa Kongo, diakabi dia muana wa Ilunga Mbidi ni Nkongolo Muamba.

Vous ne méritez pas mes voeux ! - Allez vous faire voir...

C'est moi qui vous le dis...
                 
                                            WA BA TSHIONDO

Retour à l'accueil